Wäre es nicht sinnvoll, dieses grundsätzliche Problem auch einmal im Forum von Flugzeug-bild.de zu erörtern? Dann hätten auch die dortigen User die Gelegenheit, sich ihre Meinung zu bilden.
GuMo
Wurde gemacht, habe dann im Endeffekt (nur) von Thomas Wendt eine positive Reaktion, was meine Anliegen betrifft, bekommen. Darüber bin ich sehr froh, da er meine Ansichten zu 100% teil.
Was aber nicht hilft, wenn die Admins Thomas' Ansichten nicht teilen... Des Admins Antwort war eher vom der Art "beleidigte Leberwurst" :-( Ich hoffe, dass Thomas hinter den Kulissen ein deutliches Wort findet, denn diese Zusatzregeln der Admins sind doch sehr willkürlich und gehen weit über das hinaus, was nötig ist.
Gruß, Patrick
Es gibt halt auch Unterschiede der Seiten und deren Klientel. Da es sich um einen kleinen Kreis Interessierter handelt, dürfte sich schnell eine deutliche Niesche bilden. Bei BB haben wir das Glück, dass sich relativ viele Fotografen mit Interesse Bahn unter den Bahnfotografen eingefunden haben. Das ist halt nicht überall garantiert.
Wenn beispielsweise der Pantograf bei einer E-Lok abgeschnitten ist, greift auch eine Zusatzregel der BB-Admins. Nur ist die eben allgemein akzeptiert.
Ich denke "nach gesundem Menschenverstand als ahnsehnlich betrachtet werden" erklärt schon einiges. Spartenfotos sind eben etwas spezieller und die Sparten-Klientel hat eine genauere Vorstellung. Das ist eigentlich logisch. Fotobeurteilung ist eben höchst subjektiv. Allerdings würde ich mir durchaus Gedanken machen, wenn jemand HPs Fotos als unbrauchbar oder unansehnlich stempelt; da frage ich mich schon, ob das noch mit rechten Dingen zugehen kann...
Diese Webseite verwendet Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren.
Sie können zwischen personalisierter und nicht-personalisierter Werbung wählen.
Mit der Nutzung dieser Seite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.
