Horst Lüdicke schrieb: Olli schrieb: Frank Paukstat schrieb: Gisela, Matthias und Jonas Frey schrieb:
Ich habe diesen Forumthreat nicht mitgelesen und habe zu den Bahnfahrzeugen und Zuordungen zu wenig Kenntnisse, aber wäre es nicht sinnvoll die aktuellen Loktypen aus der Länderzurordnung ganz herauszunehmen und vielleicht über eine gesonderte Kategorie Hersteller und Loktypen.
Beim Aufbau Busbilder, Fahrzeugbilder und Flugzeugbilder hat sich gleich gezeigt, dass man mit der Kategorisierung nach Länder entsprechend Bahnbilder.de nicht weiterkommt. Inzwischen scheint sich dies mehr und mehr auch auf die Lok-/Triebzug- und Straßenbahnen zu übertragen.
lg Matthias
Hallo Matthias,
das hatte ich auf meiner startbilder.de-Seite auch schon einmal in Betracht gezogen und mit einer Excel-Tabelle versucht umzusetzen um zu sehen wie das aussieht. Problematisch wird es spätestens dort wo Konsortien Fahrzeuge entwickeln. Auch in den Osteuropäischen Staaten ist der Wandel im Gange, so wurde die Loksparte von Skoda zu 100% von einem Investmentkonsortium aufgekauft, was daraus wird ist noch nicht abzusehen.
Bei den Herstellern wie Siemens, Bombardier, Vossloh oder Alstom ist es noch relativ einfach, doch was machen bei Lizenzbauten (siehe EMD)? Bei den Tramtriebwagen wird es sogar noch bunter. Bielefeld hat Trams von Vossloh Kiepe/moBiel, eine Zusammenarbeit der Tramsparte von Vossloh und den Bielefelder Betreiber. Mein Grundgedanke war beim erstellen der Excel-Tabelle "Hersteller | Bautyp (unabhängig von BR) | Land". Problem: Nicht jeder kennt den Hersteller und gerade bei alten Baureihen sind sehr oft mehrere Unternehmen involviert gewesen. Nach was geht man da?
Der Ansatz ist nicht verkehrt, doch dazu müsste BB komplett umgebaut werden, was auch Auswirkungen auf das Kategoriensystem hat. Inwieweit hier die Datenbank mitspielt, da bin ich momentan überfragt.
Gruß, Frank
Über sowas hat man durchaus nachgedacht. Wenn man aber einmal kurz bei Wikipedia reinschaut und beispielsweise die Artikel über die BR 103 und dann BR 185 anschaut, dann wird einem ganz schnell klar, die Einteilung über die Firmen ist völlig und komplett in die Hose gegangen. Übersichtlichkeit ist dort völlig Fehlanzeige. Das gilt für alle anderen internationalen Baureihen der neueren Zeit. Das würde auch hier für ein völliges Chaos reichen. Ich glaube, da sollten wir ganz dringend die Finger von lassen, die verbrennt man sich. Nicht mal railcolor.net, das keine Konvention als Vorschrift hat, war hier wirklich erfolgreich bei der Übersichtlichkeit.
Die Bahnhofskategorien sind wohl ein Geburtsfehler von BB. Es hätte mit Bahnhofsgebäude bezeichnet werden müssen, dann wäre hier Klarheit gewesen. Mit dem Namen Bahnhof kann man sich kaum bis gar nicht wehren gegen die vielen "falsch verstandenen Ortsangaben". Ehrlich gesagt hätte ich Bahnhof auch als Ortsangabe genutzt, wäre da nicht die BB-Konvention/Tradition im Weg. Wie damit weiter verfahren, ist mir völlig unklar.
Die Dreikategorienregel ist übrigens kein Selbstzweck. Selbstverständlich können bei Bedarf auch mehr Kategorien verwendet werden. Allerdings braucht es für einen Zug definitiv nicht sechs oder sieben Kategorien. Ich denke 95-99% der Bilder kommen mit sauberem Nachdenken problemlos damit aus. Beispielsweise bei drei verschiedenen Loks + Strecke aber dürfte wohl kein Admin das gestreng handhaben.
Gruß, Olli
Als ich vor etwas mehr als 40 Jahren mit der Eisenbahnfotografie anfing, stand ich auch vor der Frage, wie ich meine Dias einsortieren sollte. Gewählt habe ich schließlich folgende Kategorien: Land/Staatsbahn/Baureihe, Land/Privatbahn, Land/Straßenbahn, Land/Sonstiges (z. B. Bahnhofsbegebäude). Damals war das zugegebenermaßen unkompliziert, da es z. B. nur Privatbahnen gab, die auf ihrem eigenen Netz verkehrten. Durch die Liberalisierung des Schienenverkehrs ist manches natürlich komplizierter geworden, wenn Private, darunter auch ausländische, auf anderen Netzen verkehren. Trotzdem "denke" ich weiterhin in den "alten" Kategorien und lasse die UIC-Nummern oder Hersteller meist außer Acht. Entscheidend sind für mich die Lok-Nr. und der Betreiber.
Das gilt für mich sowohl für das Bildereinstellen als auch für die Bildersuche und sollte m. E. auch weiterhin das entscheidende Kriterium für die Einsortierung bleiben. Ich halte nichts davon, die Kategorisierung z. B. anhand des Herstellers zu vergeben (Die Schwierigkeiten, die dabei entstehen, hat Frank ja auch bereits geschildert). Die bisherige Einordnung bei Bahnbilder finde ich nachvollziehbar, die Verhältnisse bei Bus- oder Schiffsbilder sind ganz anders und nach meiner Meinung nicht auf Bahnbilder übertragbar.
Streckenangaben halte ich in jedem Fall für sinnvoll.
Einerseits kann ich die Forderung verstehen, in die Kategorie "Bahnhöfe" nur Aufnahmen einzusortieren, die die Bahnhofsarchitektur zeigen, andererseits bin ich persönlich der Meinung, dass hierhin auch Aufnahmen gehören, die z. B. das Gleisvorfeld oder vielleicht eine hier nur selten anzutreffende Lok zeigen. Da würde wirklich nur eine neue Kategorie "Bahnhofsarchitektur" helfen, bliebe nur die Frage, was mit den zahlreichen bereits eingestellten Bildern passiert...
Mich beschäftigt allerdings auch ein ganz anderes Problem, das mir besonders in der Kategorie "Straßenbahnen" aufgefallen ist: Wenn ich z. B. einen bestimmten Triebwagentyp bei den wiener Straßenbahnen suche, muss ich mich durch unzählige Seiten wälzen, um ihn zu finden. Bei anderen Kategorien geht es mir ähnlich. Wie hier eine Lösung aussehen könnte, die in einem annehmbaren Verhältnis von Aufwand und Ertrag steht, weiss ich als absoluter Laie allerdings nicht...
Gruß Horst
Grundsätzlich sehe ich es wie Horst. Zudem finde ich die Idee, "Bahnhöfe" zu trennen gut und bedarfsgerecht.
Zu den Trams: Was bei der "Vollbahn" geht, sollte auch bei der Strassenbahn möglich sein: Entsprechende Kategorien anlegen: Z.B. Schweiz/Strassenbahn Triebwagen/ Be 4/4 (wobei dann dort alle Be 4/4 von Genf, Zürich Bern und Basel dort zu finden sind). Dies ist nur ein Beispiel, es lässt sich sicher auch auf andere Länder übertragen.
Die Anzahl der Kategorien: Danke an Olli für den Hinweis (Werde ich gleich mal testen).
