Julian Ryf napisał: Olli napisał: Negatives Beispiel wäre auch
http://www.railpictures.net , wo nur höchste Qualität durchkommt, und doch regt die Seite nach erster Begeisterung immer stärker zum Gähnen an. Das wäre ein Beispiel für genau genommene Adminarbeit ohne Ausrutscher, nur klassische Bahnbilder kommen ins Portfolio.
Also da kann ich ganz und gar nicht zustimmen!
Ja, bei railpictures.net kommt nur höchste Qualität durch. Das heisst aber keinesfalls, dass nur klassische Bahnbilder gezeigt werden dürfen. Gerade die vom Publikum ausgezeichneten Bilder ("People's Choice Award") sind oftmals keine klassischen Bahnbilder.
Ich musste mich als ich angefangen habe meine Bilder ins Internet zu stellen zwischen railpictures und dieser Seite hier entscheiden. Der einzige Grund für bahnbilder.de war, dass ich fünf Bilder pro Tag hochladen konnte, bei railpictures.net war es damals nur eines.
Bei railpictures.net würden die Bilder aber mit Sicherheit mehr Beachtung finden.
Ich kenne viele Fotografen, die sich bahnbilder.de nicht mehr anschauen, weil sie sagen, es habe einfach zu viele mittelmässige und schlechte Fotos dabei (eine Meinung, die ich teile - viele Leute laden wohl einfach alles hoch und solange es nicht gerade ganz unansehnlich ist wird es meistens auch freigeschaltet).
Gruss, Julian
Mal eine interessante Ansicht Julian. Und da gab es schon Leute die mit ihrem Niveau selbst bei BB kläglich gescheitert wären. Gerade BB sehe ich als guten Mix zwischen Profi und Neuling.
