Frank Paukstat 16.9.2009 11:26
Die Lok war zuletzt bei der OHE im Einsatz und jetzt ohne Mieter im Werk. Laut Railcolor.net ist Eigentümer AngelTrainsCargo NV/SA, Antwerpen. privat-bahn.de sagt das gleiche (http://www.privat-bahn.de/ATC.html).
Gruß Frank
Martin Schneider 16.9.2009 19:51
Hallo Frank, danke für die Hilfe!
Gruß Martin
Helmut Amann 12.9.2009 13:48
Ein schönes und farbenfrohes Bild einerseits, schön auch die Sonnenuhr an der Fassade. Andererseits bekomme ich gemischte Gefühle beim Anblick der beschädigten Lok - was ist da denn eigentlich passiert, vielleicht kannst Du mich aufklären Thomas. Danke und bahn-freundliche Grüße
Helmut Amann
P.S.
Ich hätte bei dem Bild etwas mehr "Luft" um die Loks herum gelassen damit sie nicht so formatfüllend abgebildet sind, aber das ist Geschmackssache, mir persönlich gefällt es halt nicht so, wenn das Motiv den Betrachter "erschlägt" symbolisch gesagt.
Thomas Aichhorn 12.9.2009 19:15
Hallo Helmut, danke für Dein Lob und
Deine Anmerkung. Du hast Recht.
Jetzt im nachhinein frage ich mich auch
warum ich die Fahrzeuge so an den Bildrand
gequetscht habe.Ist mir gar nicht so aufgefallen.
Jedenfalls die 1110 524 zieht wieder Sonderzüge.
Mit der 1116 062 welche sich selbstständig gemacht hat
und in einem Bogen mit hoher Geschwindigkeit
von den Gleisen flog weiss ich leider
auch nicht wie es weitergeht.
Grüsse Thomas
Helmut Amann 12.9.2009 22:36
Danke für die Info Thomas - von dieser Geisterfahrt habe ich gar nichts mitgekriegt über die Medien - wie konnte sich denn die Lok überhaupt verselbständigen ?
Sie muss ja enorm Geschwindigkeit gehabt haben wenn sie in einer Kurve aus dem Gleis geflogen ist, der verschrammten
rechten Seite nach ist sie auf dieser liegengeblieben. Was
für ein Glück, dass dabei keine Menschen zu Schaden kamen, nicht auszudenken, wenn sie mit einem anderen Zug kollidiert wäre.
Helmut Amann 15.9.2009 23:20
Erst im Nachhinein fiel mir auf, dass die Aufnahme ja schon über zwei Jahre alt ist. Dann begann ich über den Unfall zu recherchieren und fand heraus, dass sich dieser bereits im Mai 2007 ereignet hatte (musste ja logischerweise vor der Aufnahme passiert sein)
Schade dass die Lok jetzt verschrottet wird sowas tut einem Eisenbahnfreund immer weh, auf dem Bild sah der Schaden für mich gar nicht so groß aus. Allerdings sind wir ja keine Techniker und können das nur unzureichend beurteilen.
Bahn-Freundliche Grüße
Helmut Amann
Olli 6.9.2009 14:33
Also Helmut, jetzt mal ehrlich, hast Du da bildbearbeitet, oder hat Petrus mit einem gezielten Sonnenstrahl nachgeholfen. Auf jedenfall ein spektakuläres Bild (aus der Zukunft?) dem die 800 Pixel gar nicht gerecht werden.
Gruß, Olli
Helmut Dimitroff 6.9.2009 17:20
Hallo Olli!
Bildbearbeitet immer, da in RAW fotografiere...
aber...
hier half wirklich Petrus mit einem gezielten Sonnenstrahl nach, ohne dass der Fotograf mitwirkte.
Wir werden auch diesen Herbst bestimmt wieder wunderschöne Licht- und Farbensituationen erleben, von wegen... soweit ist die Zukunft garnicht mehr.
Bei uns sind schon die ersten Felder umgepflügt..
Die dritte Jahreszeit steht kurz bevor.
MfG Helmut
Volkmar Döring 14.9.2009 21:09
"Fotostandpunkt im Bahnbereich" mit dieser Begründung wurde ein zweites Bild dieser Bahn abgelehnt.
Dass bei Eisenbahnstrecken das Betreten des Gleisbereiches durch Unbefugte ein sündhaftes (und gefährliches) Verhalten ist, dürfte allgemein bekannt sein und ich finde es richtig, dass von solchen Fotostandpunkten gemachte Bilder hier nicht freigeschaltet werden.
Bei meinem Foto handelt es sich allerdings um innerstädtische Straßenbahngleise ohne eigenen Bahnkörper. Wer die Gegebenheiten am Willi-Brandt-Platz in Frankfurt am Main kennt, weiß dass Fußgänger bzw. Fahrgäste die ebenerdigen Gleise queren müssen, um auf die andere Seite zu gelangen. Es ist ein Fußgängerbereich ohne Straßenverkehr. Ähnliche Situationen gibt es bei Straßenbahnanlagen in vielen anderen Städten auch.
Warum sollte also während des Querens der Gleise nicht ein Foto geschossen werden dürfen?
Mein Bild wurde von hinten auf eine an der Haltestelle stehende Straßenbahn gemacht mit 250 mm Tele-Brennweite – Gefahrenpotential gleich Null.
Da der ablehnende Admin sich nicht persönlich zu erkennen gab, kann ich das Problem leider nicht persönlich klären, sondern stelle es hiermit öffentlich zur Diskussion.
(Das Forum bei bahnbilder.de existiert leider nicht (mehr?) - Stand 14.09.2009 21 Uhr)
Gruß Volkmar
Klaus Bach 14.9.2009 23:22
Ich finde dieses Bild ist sehr schön und dynamisch, wenn auch von der Beleuchtung her grenzwertig. Vielleicht will bahnbilder.de einfach niemanden ermutigen, sich in Gefahr zu begeben.
Wenn ich hier an eine großartige Aufnahme, die vor Jahrzehnten entstanden ist und bei der der Autor dazugeschrieben hat, warum er sich niemals wieder an einen solchen Standpunkt begeben würde, denke, dann sehe ich allerdings einen ziemlich drastischen Wandel in der Vorgangsweise bei bahnbilder.de.
Volkmar Döring 15.9.2009 22:07
Thema erledigt: das andere Foto (Bild ID 334418) wurde heute nachträglich freigeschaltet - Danke!
Maik Köhler 15.9.2009 21:23
Hallo
Die 44er ist die 44 (2)140.
Gruß
Daniel T. 16.9.2009 22:26
Das ist nicht 44 2140, die hab ich auf einem anderen Foto mit Kreide angeschriebener Betriebsnummer.
MfG, Daniel
Maik Köhler 15.9.2009 21:20
Hallo
Das sollte 50 3518 sein.
Gruß
Elias Egloff 15.9.2009 21:11
Hallo, Joris!
Genau, dieser müsste auch grün sein, dann wär der Zug perfekt ; )
Gruss vom Rhein,
Elias.
