 Armin Schwarz 19.7.2011 8:21
Hallo Dani,
tolle Gegenlichtaufnahme, auch wenn Details von Lok und Zug nicht voll zuerkennen sind. Ist dies ein tolle Bild und schönes Farbenspiel. Wenn man länger auf das Bild schaut, ist es sehr beruhigend. Ganzeinfach gesagt wunderschön!!!!!!!!!!!1
Ich habe mich auch schon mit Gegenlichtaufnahmen versucht, hat aber noch nicht so geklappt wie bei Dir, versuche es aber weiterhin bis es was wird.
Gruß Armin.

 Hanspeter Reschinger 19.7.2011 9:04
Sowas nenn ich eine gelungene Aufnahme.

LG
h.P.

 Kay Baldauf 19.7.2011 9:04
paßt gut die Gegenlichtaufnhame aber doch schon ganz schön starke Treppchen in der Fahrleitung. wie kann das passieren?

MfG

 Stefan Wohlfahrt 19.7.2011 9:09
Schön, wieder einmal ein Bild von dir zu sehen, Daniel.
Gruss Stefan

 Hanspeter Reschinger 19.7.2011 14:07
@Kay: Entweder zu stark geschärft (ich schärfe inzwischen die Oberleitung so gut wie gar nicht mehr mit) oder zu stark nachträglich einen Filter über das Bild gelegt, oder in hoher Auflösung hochgeladen, und bahnbilder.de hat selber runterskaliert, was nicht wirklich gut ist.

Die Aufnahme selber ist ein Hammer.

LG
H.P.

 Daniel Rohregger 19.7.2011 14:20
Freut mich sehr, wenns euch gefällt.

Die Treppchenbildung kann ich mir auch nur durch die Komprimierung auf bb.de erklären.
Ich habe leider keine Zeit dafür, jedes Bild vor dem hochladen runter zu rechnen. Wenn ich die Datei öffne, lässt sich keine Überschärfung erkennen.

MfG Dani

 Tobias Schuminetz, Hirschau 19.7.2011 14:37
Servus Daniel!

Schöne Aufnahme, da hat sich das Warten wenigstens gelohnt, bei mir wars zu der zeit ziemlich dunkel! Naja ich hatte ja den Tag zuvor mit der DGT 232er Glück!

Zugnummer war übrigens DGS 24758, Ladung Rapssaat!

Gruß Schumi

 Kay Baldauf 19.7.2011 22:56
@Daniel: schade, daß man sich nicht die Zeit nimmt, das Bild vorher runterzurechnen und dies dann bb.de überläßt. Schade um das Bild. Andere Bilder würden bei so einer Treppchenbildung wo anders landen. Wieviel zeit "kostet" es denn, ein Bild mit passender Größe für bb.de passend abzuspeichern? 10Sekunden oder vielleicht 20? Du mußt wirklich ein sehr beschäftigter Mann sein. MfG

 Daniel Rohregger 20.7.2011 17:34
Bei einem Bild ist es sicher eine Kleinigkeit, Kay.
Aber wenn ich auf Jagd gehe, entstehen viele Bilder und die meisten kommen nicht auf bb.de.
Ich lade öfter mal nur Bilder hoch um zu sehen wie sie ankommen oder aus einem aktuellen Grund (z.B das 628 Bild von mir, war ein Nachschuss ("Öhringer Nachschussdiskussion")

Und wenn ich von Fototuren jedes Bild runterrechne wird
a) meine Festplatte immer voller und voller da die auch Speicherplatz benötigen
b) alles mit der Zeit unübersichtlicher und
c) kostet das bei 25 Fotos schon ein wenig mehr Zeit als bei einem Foto. Jetzt sagst du dir, naja bei einer ganzen Serie kannst du es ja verstehen, aber bei einem Bild ?
Entweder ich machs immer oder gar nicht, ich entscheide mich für gar nicht.

Ich hoffe du verstehst es.

MfG Dani R.

 Kay Baldauf 20.7.2011 22:50
ganz ehrlich? Nein, verstehe ich nicht. Denn Speicherplatz nimmt es gar nicht weg. Ich speichere meine Bilder nach der Bearbeitung grundsätzlich nur in 1024 Pixel Breite. sollte ich es mal größer oder kleiner brauchen, wird es grundsätzlich vom Original-Raw auf die nötige Größe verkleinert. Speicherst Du Deine Bilder größer ab, dann speichere in dem selben Ritt einfach die Datei auch mit 1024Pixel Breite in ein Verzeichnis "BB" und nach dem Hochladen kannst Du die Bilder ja wieder aus dem Verzeichnis verbannen. Ich warte manchmal Stunden auf Züge oder den besten Sonnenstand, fahre dazu nicht selten paar hundert Kilometer und soll dann für eine richtige Präsentation keine 10sek Zeit pro Bild haben, um es wirklich so perfekt wie möglich präsentieren zu können? Das paßt irgendwie nicht zusammen. Und was mir aufgefallen ist, nicht nur nach Deinem Posting: Ihr habt immer so wahnsinnig viele Bilder nach einer Fototour. Mir wurden schon Zahlen von 400-500Stück pro Fototag präsentiert! Selbst wenn ein Tag richtig perfekt läuft, hab ich maximal 70-80 bisher zusammenbekommen. Und ja, die Bearbeitung dauert etwas. Aber die Zeit ist nur ein Bruchteil dessen, die ich für die "Herstellung" der Bilder aufgewendet habe. Passend der Vergleich aus der Analogzeit: Haufen Benzin verfahren, Übernachtung, Verpflegung usw für Eisenbahnfotos ausgeben, aber dann 3-4 Euro pro Film sparen und Discounterfilme kaufen und die auch dort mehr schlecht als recht entwickeln lassen. Ist doch schade drum, aber letztendlich jedem seins.

MfG

 Stefan Wohlfahrt 21.7.2011 6:56
Hallo Kay,
wir stammen eben noch aus der Filmrollenzeit - und auch heute, obwohl "gratis" überlege ich, ob ich abdrücken soll oder nicht, wobei die Digitaltechnik heute pro Tag beschert, was sich früher so nach einer Woche zusammensammelte: 100 Bilder.
Gruss Stefan

 Daniel Rohregger 21.7.2011 12:01
Natürlich nimmt es ein Haufen Speicherplatz weg.
Ich habe jedes Bild einmal am PC, dies wird bearbeitet und die unbearbeite Version wird in einem Extra Ordner gespeichert. Die bearbeitete Version wird gerahmt und signiert. So wenn ich jetzt jedes dieser "fertigen" Bilder nocheinmal eins erstelle, dass eine kleine Auflösung hat, wird das immer mehr an MB.
Wenn ich jedoch, so wie du gesagt hast, jedes bearbeitete Bild sofort klein speichere und ich es aber nochmal in groß brauche ( es verkaufe, als Poster drucken möchte etc. ) dann habe ich nur die unbearbeitete orginal Datei. Und dann kostet es wieder extra länger Zeit, das Bild wieder neu zu bearbeiten und wieder zu rahmen und zu signieren etc.

Das ist mir der ganze Aufwand nicht wert.

MfG Dani

 Kay Baldauf 21.7.2011 12:30
Daniel, die kleinen Bilder für bb.de löschst Du ja sofort wieder, wenn diese hochgeladen sind. Das sind ca 700-800kB pro Bild, die dann erstmal für 3-4 Tage vielleicht "Platz wegnehmen" auf der Festplatte?! Und jeder Bildinteressent hat meist eigene Vorstellungen, welche Größe und welche DPI-Zahl das Bild haben soll, was er gerne von Dir haben möchte. In einem gescheiten Grafikprogramm, wie zum Beispiel Lightroom bleiben ja alle Bearbeitungsschritte, die Du zuvor gemacht hast, erhalten. Nur die Größe wird nach erneutem Abspeichern geändert. Kostet mich von einer Raw-Datei vielleicht 10sek Arbeit, wenn das bereits bearbeitete Bild auf der Festplatte ersteinmal gefunden wurde. Diese Funktion sollte doch PS auch haben, daß Du nicht jedes mal das Raw-Bild in den Grundfesten neu bearbeiten mußt?! Lightromm besitzt es auf jeden Fall und das ist ja von der gleichen "Firma". Bearbeitete RAW-Datei bleibt auf der Festplatte, von dessen Bild dann beliebig große "Abzüge" für jeden Anlaß in Sekundenschnelle erstellt werden können und die absolut unbearbeitete Datei kommt als Sicherungskopie auf eine externe Festplatte. Ansonsten ist jedes vernünftige Bild in 1024Pixel Breite zum anschauen auf der Festplatte. Davon derzeit ca 8000 und meine Festplatte ist noch nicht mal halb voll. Deshalb kann ich Deine "Platzprobleme" nun gar nicht verstehen. Aber war nur ein Tipp, wie man relativ schnell immer passende Abzüge machen könnte. Letztendlich kannst du es machen, wie du willst, mußt dann aber mit solchen Ergebnissen hier (leider) rechnen.

MfG

 Daniel Rohregger 21.7.2011 14:18
Die Ergebnisse hier sind mir ehrlichgesagt wurscht.
Ich biete meine Bilder hier zum ansehen und zum kommentieren an, wer das nicht möchte solls lassen.

Und mir ist klar, dass du meine Platzprobleme nicht verstehen kannst, da du selbst keine hast. Ich habe eine kleine interne Festplatte, von der noch ca. 20 GB von insgesamt 250 GB frei sind. Geld für eine Externe habe ich leider zurzeit keins. Wenn du welches hast, überweis es mir doch.

MfG Dani

 Kay Baldauf 21.7.2011 14:25
Nicht wirklich verstanden, was ich meine, ich gebs auf.Man müßte vielleicht nur mal von eingetretenen Pfaden abweichen und alternative wege gehen. Aber das willst Du nicht. Also weiter so. Schaut gut aus und hier ist ja nur BB.de wo es scheiß egal ist, wie es aussieht.

MfG

 Daniel Rohregger 21.7.2011 15:02
Von den eingetretenen Pfaden abweichen, soso...

Hast du vielleicht einfach mal daran gedacht, dass mich deine Meinung in diesem Zusammenhang einfach nicht interessiert ?

Ich nehme gerne Kritik von dir an, da ich von dir lernen kann. Jedoch hat dies nichts mit den Themen zu tun in denen ich etwas lernen möchte.

Du kannst soviel schreiben wie du willst und dir soviele Argumente und Ideen einfallen lassen wie du möchtest. Ich hab wirklich keine Zeit und keinen Platz dafür.
Und warum kann ich jetzt in regelmäßigen Abstand antworten ?
Richtig ! Die kleinen ham mal wieder Ferien... Jaaaaaaa

Gruß Dani

 Markus 21.7.2011 15:22
Hallo Daniel!

Obwohl du gegen das Licht photographiert hast,ist es dir sensationell gelungen!

Gruß Markus

 Jens Baumhauer 21.7.2011 16:29
Ich handle das auch immer so, wie Kay schon beschrieben hat. Die Bilder, die ich für BB.de vorbereite fliegen nach dem Upload direkt wieder von der Platte.

Ich versteh die aggressive Reaktion nicht so ganz. Entweder hat man Zeit sich mit dem ganzen auseinanderzusetzen oder eben nicht. Halbherzigkeiten sind auch nicht der Bringer. Ich hab auch nicht viel Freizeit aber wenn ich hier schon was starte, dann nehm ich mir die Zeit dafür auch.

Und wenn man eine Canon Eos 7D (Body im Schnitt ab 1300/1400€) um den Hals trägt, sollte eine 2TB ext. Festplatte für 70-80€ wohl drin sein...

Gruß, Jens.

 Daniel Rohregger 21.7.2011 16:37
@Markus: Danke dir für die Bewertung des Bildes, freut mich !

@Jens: Schön für dich, es interessiert mich aber nicht... Wirklich !

Und die 7D hab ich mir hart erarbeitet, leider war das ganze nur sehr kurzeittig. Und mit 25 € Taschengeld im Monat ist auch eine 80 ? Festplatte nicht schnell finanziert... Wie schon gesagt, wer Geld zu verschenken hat, kann mir gerne eins Überweisen.

MfG Dani

 Jens Baumhauer 21.7.2011 17:00
Da gerät vor lauter Aufregung auch noch die DSO/BB.de Grußfloskel durcheinander... :-)

 Stefan Wohlfahrt 21.7.2011 18:23
Ich denke, Platzprobleme auf der Festplatte möchte der eine oder andere ebensowenig hier diskutieren, wie ich meinen Inhalt meines Kühlschrankes.
Ich denke, das sollte man akzeptieren und sich um so mehr am schönen Bild von Daniel freuen.
Gruss Stefan

 Kay Baldauf 22.7.2011 1:43
Platzprobleme will keiner diskutieren, aber die Gründe erfahren, warum das hier so halbherzig gehandhabt wird. Und Gründe dafür sehe ich zumindest nicht am Platzmangel. Und wenn die Argumente ausgehen, wird man eben bockig. Jaaa, es sind Ferien :-D

 Hanspeter Reschinger 22.7.2011 5:28
@Daniel: Alles nur auf der internen Festplatte???!!??? Frag mal den Leitner Tom, der könnte sich heute noch in den Ar... beissen, weil er alles nur auf EINER externen Festplatte hat. Was mich betrifft, ich habe drei externe Platten. Eine hängt immer am PC zu Hause, die zweite ist auch zu Hause, da wird aber nur gesichert, und die dritte Platte ist bei mir im Büro in einem (ok, es ist halt einer) feuerfesten Tresor. Auf dem PC selber ist absolut gar nix, und wenn du nur mehr so wenig Speicher zur Verfügung hast, muss die Kiste ja auch langsam gehen, dass die Hälfte genug wäre ;-)

Bilder allgemein. Ich bringe auch viele Bilder an den Mann, aber die werden von Grund auf anders bearbeitet. Die Masse meiner Bilder wird nur in 1024 px Breite abgespeichert - das ist halt zur Zeit die Größe, die man auch per Mail verschickt, respektive im Internet Anwendung findet. Das RAW Bild, das ich zusätzlich mache, benötige ich vielleicht in 1 bis 1/2 Prozent der Fälle.

Was das gezeigte Bild betrifft, habe ich meinen positiven Kommi schon abgegeben. In dem Fall finde ich es natürlich jetzt sehr schade, dass man die Runterskalierung bb.de machen lässt, wobei ich noch immer auf einen Verlaufsfilter tippe, der nachträglich angewendet wurde, weil selbst durch die Runterskalierung von bb.de entstehen nicht sooo starke Heiligenscheine um die Oberleitung wie in dem Fall.

LG
H.P.

 Olli 22.7.2011 6:09
Mamma mia, aus der Mücke einen Elefanten. Das Bild an sich ist super, gefällt sehr gut. Ein wenig Treppchenbildung ist sicher völlig unproblematisch. Eine Nachschärfung bis an die Grenze ist auch wünschenswert. Bei starken Kontrasten, zB. Oberleitungen gegen das Licht, ist diese Grenze auch schnell überschritten (genau wie in dem Fall). So ist es eben besser, die harte Schärfung zurückzunehmen, bis der weiße Hof um die Oberleitung nachlässt. Auch leiden meist die Farben stark unter der Nachschärfung, sieht man viel zu häufig...

Zum Thema Festplattenplatz: Für 1 Euro gibt es Platz für 1000 bis 3000 Bilder. Soll keiner erzählen, das das teuer sei. Analog waren es noch 150 Euro.

Und bei solch einem Bild bei BB runterskalieren zu lassen, statt selber kontrolliert auf Größe zu bringen, das ist ja schon fast strafbar... ;-) Zumal die Nachschärfung erst am Ende stattfinden sollte.

Gruß, Olli

 Armin Schwarz 22.7.2011 7:09
Hallo,
1. Das Bild ist, für mein Geschmack, einfach spitze???..
2. Die Diskussion, kann ich nicht ganz verstehen: Mir hat noch keiner gesagt das man kleiner hochladen muß, auf der Startseite stehen nur die Voraussetzungen. Wie man es am besten macht könnt ihr alten Hasen (bin zwar alt hier aber Frischling) mir aber gerne über PN schreiben, hier wird das ja sonst ganz ausufern. Für Tipps bin ich immer sehr dankbar.
3. Bitte immer recht freundlich und sachlich bleiben.
Gruß und schönes Wochenende Armin

 Daniel Rohregger 22.7.2011 12:02
@Armin: Danke dir.
@Olli: Danke auch dir.
@den Rest.
Ich hab es oben schon erwähnt. Es freut mich sehr, dass ihr euch soviele Gedanken über mich macht, euch die Finger wundt schreibt und meine Kommentarzahl so nach oben drückt, aber es interessiert mich wirklich nicht.

Ich habe es bisher immer so gehandhabt und es hat sich keiner aufgeregt. Kann sein, dass ich vielleicht hier etwas zu scharf geschärft habe bzw. muss ich HP beipflichten, hab ich einen Filter drüber gelegt, und deswegen werde ich es auch weiterhin so handhaben. Wems nicht gefällt aufs Kreuz oder auf den Pfeil nach links im Browser drücken.

Ebenfalls ein schönes Wochende wünscht
Dani