bahnbilder.de Linie bahnbilder.de
Hallo Gast, Sie sind nicht eingeloggt. Einloggen | Account anmelden 
Forum   Kontakt   Impressum
 
 
 
 
 
 
 

Forum

Bilder und Fotos von Eisenbahn und Zügen »
Forum
»
Re: @Thomas Wendt - Frage zur Bildgröße --- Bin so frei zu antworten... :-D
Zurück zum Forum

Re: @Thomas Wendt - Frage zur Bildgröße --- Bin so frei zu antworten... :-D

(Olli, 09.09.2013 21:12)

Michael Edelmann schrieb:

Stefan Wohlfahrt schrieb:

Michael Edelmann schrieb:

Hallo Thomas,
auch wenn bereits viel über dieses Thema gesprochen wurde, so bin ich doch noch nicht so recht schlau aus dem Ganzen geworden. Da ich zur Zeit mit der Bildbearbeitung meiner Meiningen-Reise beschäftigt bin und dabei nicht von vornherein gleich alles falsch machen will, hier nochmal die Gegebenheiten:
Bei meinen Bildern handelt es sich um RAW-Dateien, welche ich auch in diesem Format mit dem Canon-Programm "Digital Photo Professional" bearbeite. Die Bilder haben in diesem Zustand die Bildgröße von ca. 3500 x 2300 Pixel. Wenn ich die Bilder mit der Batch-Funktion des Programms in jpeg umwandle, bleibt diese Größe erstmal erhalten. Jetzt bietet diese Funktion aber auch die Möglichkeit, die Größe zu ändern, z.B. auf die hier auf dieser Seite vorgesehenen 1200 x 800 Pixel. Habe das schon ausprobiert und konnte qualitätsmäßig keine Verschlechterung feststellen. Habe aber noch keines der Bilder hochgeladen. Bevor ich dies tue, hier sicherheitshalber meine Frage: Soll ich die Verkleinerungsfunktion meines Bearbeitungsprogrammes nutzen, oder dies doch der automarischen Verkleinerung beim Hochladen auf Deine website überlassen? Was führt qualitativ zum besseren Ergebnis?
Freue mich natürlich auch über diesbezügliche Hinweise und Erfahrungen anderer User!
LG! Micha


Hallo Micha, mich beschäftigen zur Zeit die genau gleichen Fragen.
Gruss Stefan



Hallo Stefan,
weil ich ja ein etwas ungeduldiger Mensch bin ;-), habe ich soeben einfach mal die Probe auf`s Exempel gemacht und beide Versionen einfach ausprobiert, das heißt, ich habe zwei Bilder hochgeladen, von denen das eine in der Ursprungsgröße war und das andere von meinem Programm auf 1200 x 800 Pixel heruntergerechnet wurde. Beide Bilder hatten nach dem Hochladen dann ebendiese Größe. Und erstaunlicherweise war bei BB.de dann keinerlei Qualitätsunterschied bemerkbar. Ich denke, dass es also vermutlich keine Rolle spielt, ob man das Bild selbst verkleinert, oder dies der website-eigenen Funktion überläßt. Aber mal sehen, was Thomas dazu meint. Die Versuchsbilder habe ich erstmal wieder gelöscht!
LG! Micha



Hallo ihr beiden,

prinzipiell ist der Verkleinerungsalgorithmus von BB technisch hervorragend, kann jedoch niemals die individuelle Nachbehandlung qualitativ ersetzen. Also empfiehlt es sich die Bilder bereits verkleinert hochzuladen, was als Dreingabe noch Zeit spart.

Generell empfiehlt sich folgende Reihenfolge:

a) Ausrichten, Entzerren (Eventuell zuvor noch Vignette entfernen)
b) Beschneiden (Drittelregel oder Goldenen Schnitt beachten)
c) Belichtung verbessern (Histogramm oft hilfreich). Evtl. dunkle Stellen aufhellen, und Mitten kompensieren (Ansicht ähnelt dann mehr dem gesehenen, aber kein HDR draus machen)
d) Größe ändern (Breite max. 1200 oder/und Höhe wie bisher max. 1024). Eventuelle Rahmen vorher einberechnen.
e) Leicht nachschärfen (Für Anzeige auf dem Bildschirm (wie BB) kleinen Radius der Unscharfmaske verwenden)
f) Abspeichern knapp unterhalb der höchsten Qualitätsstufe (95-97%).

Für den jpg-Illuminator und JPGs habe ich das mit Tastatur-Kürzeln (auch per Maus erreichbar) im Wiki beschrieben. Gilt aber vom Prinzip her im Allgemeinen in allen Programmen für alle Bilder, dann auch raw-Bilder. Es ist nicht empfehlenswert Zwischenschritte als JPG abzuspeichern und damit weiterzuarbeiten, außer es geht nicht anders (Beispielsweise raw-Formate und Nicht-raw-Software. Da sollte man die Schritte und Programme individuell anschauen, also nochmal nachfragen). Wenn doch Zwischenschritte in der höchstmöglichen Qualität abspeichern. Das Endprodukt sollte man leicht reduziert abspeichern, denn bei nunmehr 1200 Pixeln ist die Größe nicht mehr unerheblich für den Server, aber Qualitätsgewinn ist nur noch marginal. Das leichte Nachschärfen sorgt dafür, dass der Schärfeverlust durch die Verkleinerung kompensiert wird.

Gruß, Olli

Zurück zum Forum
Beitragsreihenfolge: