 Kay Baldauf 21.9.2013 22:58
na aber, so eine Aufnahme paßt aber nicht wirklich zu Deinen restlichen Bildern.
Grüße

 Michael Edelmann 22.9.2013 0:25
Danke Kay,
ich nehme das als Kompliment! ;-)
LG! Micha

 Kay Baldauf 22.9.2013 13:06
Na dann weiter so :-) Kann ja nichts passieren. Bin ja kein Admin mehr :-)

 Michael Edelmann 22.9.2013 16:42
Kay, ich verstehe ja eigentlich `ne Menge Spaß! Aber den Versuch, jetzt die Admins gegen mich zu beeinflussen, finde ich nun doch etwas unter der Gürtellinie! So grottenschlecht, dass sie abgelehnt werden müßten, sind meine Bilder nun wirklich nicht! So langsam werde ich das Gefühl nicht los, dass Du irgendwas persönlich gegen mich hast! Habe ich Dir irgendwas getan? Ich habe ja nichts gegen konstruktive Kritik und versuche Ratschläge, die man mir gibt, auch umzusetzen. Ich denke, das hebe ich auch oft genug bewiesen! Aber Du hast Dich ja regelrecht auf mich "eingeschossen"!

 Kay Baldauf 22.9.2013 17:18
Admins aufhetzen? Na aber. Was Du da so reininterpretierst. Ich hetze niemanden gegen irgend jemanden auf. Du scheinst nicht den gleichen Humor zu haben, wie Du ihn bei anderen voraussetzt. ;-)
Aber abseits dieser falschen Behauptung von Dir, die letzten Bilder von Dir sind in meinen Augen auffallend schlecht im Bezug auf die Schärfe und bei diesem Bild speziell im bezug auf das "Motiv". Ob das an der Darstellung von jetzt mittlerweile 1200 Pixel Breite liegt, wo kleinere Unschärfen noch deutlicher hervortreten, weiß ich nicht, halte ich aber für möglich. Für eine 350D finde ich Deine derzeitige Bildqualität im größten Teil mangelhaft und hätte die entsprechende Folge, wenn ich noch Admin wäre. Nur deswegen habe ich dieses Satz mit hinzugefügt. Derzeit werden weit schlechtere Bilder freigeschalten. Also wenn, müßte ich eher auf die Admins "einhauen" als auf Dich. ;-)

Grüße und immer ruhigen Puls behalten ;-)

 Michael Edelmann 22.9.2013 18:24
Kay, ich habe jetzt, um ganz sicherzugehen, nochmals alle Bilder und speziell dieses genauestens unter die Lupe genommen. Die Bilder werden kristallklar und gestochen scharf dargestellt. Ja, mehr noch, es sind die schärfsten, die ich je eingestellt habe! Die Beschriftungen auf der Pufferbohle sin lesbar, der Rostfraß unter der Farbe derselben gut zu erkennen, man erkennt deutlich das Gesicht des Lokführers und jedes noch so kleine Detail an der Lok. Das läßt sich mit der Bezeichnung "erhebliche Unschärfe" absolut nicht vereinbaren! Leider habe ich z.Z. nicht die Möglichkeit die Bilder auf der Darstellung eines anderen Bildschirms zu sehen, diese weichen ja gelegentlich doch um Einiges voneinander ab. Werde mir das morgen mal auf einem Bildschirm auf Arbeit anschauen. Die sind von komplett anderer Bauart, als der meinige. Mal sehen,wie sie dort dargestellt werden.
Grüße

 Kay Baldauf 22.9.2013 18:58
Ich kann nur dafür sprechen, was ich sehe und das ist von "kristallklar" und "gestochen scharf" (besonders beim BIld der 41'er) weit weg. Ich kann es nicht ändern. Ist ja auch nicht böswillig gemeint. Vielleicht kann sich ein Dritter oder Vierter dazu mal zu Wort melden?!
Mit welcher Bildschirmauflösung schaust Du Dir die Bilder denn an?

Grüße

 Armin Schwarz 22.9.2013 20:18
Hallo Ihr zwei,
nun hier "kristallklar" und "gestochen scharf" ist was anderes (hier Blende 4 auch klar, zudem etwas verwackelt beim Auslösen). Sieht man deutlich am Verbotsschild. Aber es ist klar und scharf, bei mir hier in 1200 Pixel. Wie es dann in 1024px ist kann ich nicht sagen, für diese Anzeige würde das Bild herunter gerechnet.
Bei dem 41er Bild muss ich Kay recht geben, an der Lokfront fehlt etwas schärfe. Dort stellt sich wiederum die Frage ob Blende 10 nicht zu klein ist (Blende 8,0 evtl. besser).
Für eine letz endliche Bewertung muss ich es auch auf einem kleineren Bildschirm nochmals betrachten.
Liebe Grüße
Armin

 Michael Edelmann 22.9.2013 20:41
Kay, zuerst zu Deiner Frage, ich nutze die höchste Auflösung, die mein, nun schon etwas älteres, Laptop zu bieten hat und zwar 1440 x 900 Pixel. Die Idee, dass sich zu diesem Thema mal noch weitere User äußern, finde ich gut. Wäre auch für mich hilfreich, denn ich wüßte zurzeit wirklich nicht, wie ich schärfemäßig noch mehr aus den Bildern rausholen soll. Bin tatsächlich etwas ratlos. Denn es ist durchaus nicht so, dass ich hier wahllos irgendwelche Bildchen einstelle, nach dem Motto "Freßt oder sterbt"! ;-) Ich wähle schon genauestens aus, erstmal aus den RAW-Bildern. Was da nicht von vornherein gewisse Kriterien erfüllt, fliegt gnadenlos in die Tonne. Dann bearbeite ich die Bilder im RAW mit allen Möglichkeiten, welche mein Programm bietet. Dabei fliegen die nächsten Bilder raus.. Dann werden die Bilder auf 1200 x 800 Pixel skaliert, in jpeg umgewandelt und abgespeichert. Jetzt geht das Ganze von vorn los. Jedes Bild wird vorsichtig einzeln nachgeschärft, bis das sichtbar beste Ergebnis erreicht ist. Auch hier fallen wieder etliche Bilder weg. Und von der geringen Anzahl, welche dann noch übrigbleiben, sind es wirklich nur die besten, welche letztlich von mir für gut genug befunden werden, um sie bei BB einzustellen. Die zuletztgezeigten Bilder sind das Ergebnis von fast 400 Bildern, zweiwöchiger Arbeitszeit, mit mehreren Stunden täglich. Auch ich habe die Absicht, nur Fotos einzustellen, die qualitativ so hochwertig sind, wie es meine derzeitige Technik nur ermöglicht. Und Unschärfe ist auch für mich ein absolutes K.O.-Kriterium. Aber High Definition kann ich leider noch nicht anbieten. Dafür bitte ich um Nachsicht. Sobald mein Budget es zuläßt, wird mein einfaches Zoom-Objektiv (300.-€) durch ein wesentlich hochwertigeres ersetzt, auf jeden Fall eines aus der Canon-L-Serie. Habe selbst schon oft gesehen, dass auch eine 350D damit wesentlich bessere Ergebnisse erzielt. Bis dahin bitte ich um etwas Geduld! ;-)
Gruß! Micha

 Michael Edelmann 22.9.2013 20:53
Hallo Armin,
besten Dank für Dein Statement. Nur verwackelt? Hast Du da wirklich genau hingeschaut? Es handelt sich hier um 2 Schilder, die rückseitig aneinander angebracht sind. Wenn das Bild verwackelt wäre, dann wäre die Schrift unscharf. Und auch die winzigen Unkrauthalme in der Bildmitte wären dann nur schemenhaft zu sehen. Der leichte weiße Rand um die Buchstaben, deutet eher auf eine leichte Überschärfung hin! Ich glaube hier liegt eher das Problem! ;-)
Liebe Grüße!
Micha

 Kay Baldauf 22.9.2013 22:51
Hallo Michael,

ich weiß, dass du keine Profiausrüstung hast, aber ich kann nicht glauben, dass auch das Kitobjektiv nicht bessere Qualität bringen kann. Bei dem Bild mit der 41'er geht der Schärfebereich in der Tiefe nichtmal bis zur Verbundpumpe in der Mitte des Umlaufes. Und das bei Blende 10?! Das finde ich schon etwas kurios. Zum Thema Bildbearbeitung: Was nutzt Du für ein Bearbeitungsprogramm? Kann man damit auch schärfen? Ich mache das Bild komplett fertig, inkl. Schärfen und konvertiere dann in 1200Pixel oder 1024 Pixel breite jpg-Bilder. Bei diesem Bild finde ich die Schärfe auf jeden Fall besser als bei der 41'er. Wenn ich allerdings lese, wie Du die Bilder auswählst, dann wundert es mich, das es bei der Vielzahl der Bilder dieses hier geschafft hat. Radikal angeschnittenes Signal, Pufferteller hinter Signalmast. Bei der Vielzahl der Bilder, die Du in Schweinfurt schießen konntest, wäre das bei mir unten durchgefallen. Bellingrodt-Stellung der Stangen schön und gut, aber das wiegt die motivlichen Mängel bei diesem Bild nicht wirklich auf.
Angebot:
Kannst Du mir die RAW-Datei (vieses Bild und das von der 41'er) zukommen lassen? Ich kann mich selbst mal dran probieren bzw mal schauen, ob es an der Bearbeitung oder am Bildrohmaterial liegt. Aber wie schon gesagt, speziell beim Bild der 41'er kann es auch mit dem Kitobjektiv nicht sein, dass bei Blende 10 eine solche "Schärfe" in der Tiefe rauskommt.

Grüße Kay

p.s.: mal meine Bildschirmauflösung mit der ich die Bilder betrachte: 1920x1200 Pixel auf 24Zoll.