Ich findes es auch sehr gut, dass man nun Bilder mit einer Breite von 1024 Px einstellen kann. Danke an Thomas dafür!
Olli schrieb:
@Freunde von Qualitätsbildern:
Wenn es außer mir (und HP Reschinger) noch Freunde großer Bilder gibt, dann sollten die sich auch einmal hier äußern. Im Moment schimpfen vor allem die, die gewohnte Pfade mit dem Browser verlassen müssen. Die schweigende Mehrheit äußert sich nicht. Daher wäre es schon gut, sollte es mehr Leute geben, die große Bilder lieben, dass sich genau diese wenigstens einmal entgegen ihrer Gewohnheit hier äußern. Es sei denn ich bin wirklich der Einzige, der große Bilder gut findet. (Also bitte nicht wegen 24 Pixel feilschen, sondern wegen 800 und 1024.)
Irgendwie mutet es mich etwas seltsam an, dass einerseits Quantität statt Qualität verpönt ist und gleichzeitig, wenn es drauf ankommt, keiner bereit ist, beim Surfen das Mausrädchen zu bedienen, den Browser sauber zu installieren oder gar einzusehen, dass man mit weniger als UMTS nicht vernünftig mobil surfen kann. Natürlich bleibt jedem selber überlassen, welche Qualität sein Bildschirm hat, für meinen Teil denke ich, ist der das wichtigste Glied in der Kette, denn was nützt das faszinierendste Foto durch das beste Objektiv gesehen, wenn man es nur flau und mit wenigen Details sieht. Hinzu kommt auch, dass die Augen wichtig genug sein sollten, damit sie nicht mit minderwertigen Monitoren gequält werden, das allein rechtfertigt eigentlich den Hinweis auf einen Neukauf im Ernstfall.
@Thomas:
Ich habe gesehen, dass die großen Bilder zweifach abgelegt sind. Vielleicht gibt es da ja auch einen dritten Weg (ob der schwierig zu progammieren ist, kann ich natürlich schlecht beurteilen). Man könnte ja im 1024-Ordner die qualitativ hochwertigen Versionen ablegen (egal ob 1024 oder kleiner) und im Bilder-Ordner die 800er-Bilder (gleich stärker komprimiert), wie zur Zeit ja teilweise bereits durchgeführt. Dann könnte man zwei (drei) Fliegen mit einer Klappe schlagen. 1. Wer es möchte, kann weiter seine "Thumbnails" anschauen und 2. die Leute, die über wenig Bandbreite verfügen, können die Mini-Versionen von <100 kB schneller laden. Wer andererseits schöne Bilder hat und zeigen möchte, sorgt für die 1024er-Versionen und schaut sich diese von anderen Leuten -sofern vorhanden- an. Man könnte bereits beim Einstieg die angezeigten Versionen auswählen lassen (Oder gar dem Fotografen eine Entscheidung über die bereitgestellten Versionen überlassen). Ich bin sicher, dass nach spätestens drei Monaten sowieso kaum einer mehr freiwillig die 800er-Versionen anschauen will. Da kannst Du ja anhand der Logdateien feststellen, ob eine Version dann obsolet ist oder gar beides langfristig sinnvoll ist.
Anschließend kann noch eine wenig Platzoptimierung für die Seite stattfinden.
Gruß, Olli
