Forum
Re: RAW
(Frank Paukstat, 30.12.2011 20:55)Ich habe bis vor kurzem ebenfalls mit JPEG-Image gearbeitet und es hat auch niemanden gestört. Aber Fakt ist nun einmal das mit RAW wesentlich mehr Möglichkeiten bestehen Fehler zu bereinigen. Und ich meine jetzt nicht einfaches Drehen oder Entzerren.
Meine beiden Knipsen sind bei Einstellung "RAW" nicht die schnellsten, was mich hin und wieder stört. Aber inzwischen mache ich mir mehr Gedanken um Standortwahl, Belichtung etc pp. Nun wird nicht mehr einfach nach dem Motto "Zug kommt, ich hab ja schnelles Serienbild, das passt schon" gearbeitet, es wird nachgedacht.
Hat man nur eine Kompaktkamera oder Bridgecam, da wirds haarig, da gebe ich Dir recht. Aber gerade dann sollte man sich überlegen wie man Zug XYZ oder Lok 123 umsetzt. Ich weiß das, weil ich mit einer Agfa C330 angefangen habe und da ging nun wirklich kaum was. Viele Bilder durften gleich gelöscht werden, da unscharf oder was anderes nicht okay war.
Ich finde das etwas Selbstkritik nötig ist und nicht "Hab kein RAW" als Ausrede für wirklich mangelhafte Qualität herhalten darf. Natürlich kann man auch mit JPEG-Image arbeiten, dann aber richtig, oder schluderst Du etwa?
Gruß Frank
Beitragsreihenfolge:
- RAW • Stefan Wohlfahrt 30.12.2011 19:53
- Re: RAW • Frank Paukstat 30.12.2011 20:55
- Re: RAW • Armin Schwarz 30.12.2011 21:39
- Re: RAW • Stefan Wohlfahrt 30.12.2011 22:04
- Re: RAW • Leitner Thomas 30.12.2011 22:33
- Re: RAW • Kay Baldauf 31.12.2011 16:24
- Es ging um etwas ganz anderes • Kay Baldauf 31.12.2011 07:42
- Re: Es ging um etwas ganz anderes • Stefan Wohlfahrt 31.12.2011 08:58
- Re: Es ging um etwas ganz anderes • Kay Baldauf 31.12.2011 09:17
- Re: Es ging um etwas ganz anderes • Armin Schwarz 31.12.2011 12:04
- Re: RAW • Frank Paukstat 01.01.2012 12:02
- Re: RAW • Frank Paukstat 31.12.2011 10:17
- Re: RAW • Armin Schwarz 31.12.2011 12:02
- Re: RAW • Stefan Wohlfahrt 30.12.2011 22:07