Frank Grohe 7.1.2016 9:00 7.1.2016 9:00
Hallo Gerd,
sehr schöne Erinnerung an den windschnittigen Airport Express!
Eigentlich schade, dass es damals so große Korrosionsprobleme gab, denn ich finde vom Design her, war dieser Zug den Konstrukteuren sehr gelungen und seiner Zeit weit voraus!
Danke für`s Zeigen und beste Grüße!
Frank
Gerd Hahn 8.1.2016 10:23 8.1.2016 10:23
Hallo Frank, stimmt, der Zug war damals schon recht futuristisch. Aber vielleicht kommt er ja noch mal wieder?
Ansonsten bleibt nur die Erinnerung!
Gruß Gerd
Jens K 30.12.2015 18:01 30.12.2015 18:01
sehr hübsch
Gerd Hahn 5.1.2016 5:14 5.1.2016 5:14
Hallo Jens, freut mich, wenn Dir das Foto gefällt.
Gruß Gerd
Jens K 5.1.2016 13:20 5.1.2016 13:20
Ich bin ein V100 fan
Kay Baldauf 4.1.2016 12:53 4.1.2016 12:53
Hallo Gerd,
das ist 50 3575. Ich war 1992 selbst dort fotografieren. Eine 50 2575 kann es nicht sein, da es sich ganz eindeutig um eine Reko-50 handelt.
Grüße Kay
Gerd Hahn 5.1.2016 5:11 5.1.2016 5:11
Hallo Kay, besten Dank! Ich ahnte es schon, dass die Nummer nicht stimmt. Wir konnten sie nur sehr schwer entziffern. Und
bei der 2 bzw. 3 lag wohl das Hauptproblem. Aber nun werde ich die Nummer in der Bildunterschrift ergänzen.
Stephan John 31.12.2015 10:10 31.12.2015 10:10
Hallo Gerd, ein schönes Archiv-Bild aus meinem Heimatbahnhof. Die meisten Nordhäuser können sich wohl an diese Bahnsteig-Überdachung samt dem Gebäude darunter kaum noch erinnern, die wurde kurz nach deinem Foto abgerissen. 1997/98 erfolgte dann die Komplettsanierung der Bahnsteige, heute geht man von der anderen Seite die Unterführungherab und ein Lift wurde gebaut. Interessantes Detail: die kleine Hütte rechts hinterm dem Prellbock gibt es heute noch, die Gleise sind aber gekappt und zugewuchert. Das ist die fast gleiche Stelle heute: http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~e-loks~br-143/1022284/am-02012015-stand-143-153-5-im.html
Karl Heinz Ferk 23.12.2015 12:58 23.12.2015 12:58
Feine Serie!!
LG Kh
Kay Baldauf 30.12.2015 19:20 30.12.2015 19:20
Auch hier bitte die "0" vor der Loknummer nicht vergessen.
99 749 wäre eine altbau VIIk, 099 749 ist aber eine Neubau-VIIk. ;-)
Grüße
Horst Lüdicke 29.12.2015 9:54 29.12.2015 9:54
Hallo Gerd,
wunderschön, sowohl das Bild als auch die Zuggarnitur.
Gruß Horst
Stefan Wohlfahrt 29.12.2015 11:50 29.12.2015 11:50
Hallo Gerd,
gefällt mir auch ausgezeichnet.
einen lieben Gruss
Stefan
Stephan John 27.12.2015 0:45 27.12.2015 0:45
Schönes Bild. Heute steht dort mannshoch das Unkraut aber Bahnhofsgebäude und Signal gibt es noch. Kaum vorstellbar dass dort mal Ludmillas fuhren. Das letzte bis um 2000 waren Ferkeltaxen. Gruß Stephan
Gerd Hahn 27.12.2015 8:42 27.12.2015 8:42
Hallo Stephan, interessant wie Du den Ist Zustand schilderst. Ich bin nur ein Mal dort gewesen. Lang,lang ist es her!
Gruß Gerd
Stephan John 28.12.2015 11:28 28.12.2015 11:28
Hier der Vergleich von der anderen Seite: ich stand gegenueber unterm Bahnsteigdach: http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~bahnhoefe-stillgelegt~alle/882765/blick-von-der-bahnsteigkante-von-bleicherode-stadt.html
Gerd Hahn 28.12.2015 17:37 28.12.2015 17:37
Hallo Stephan, habe mir Dein Foto gerade mal angesehen. Wahnsinn, wie das zugewachsen ist. Da erkennt man ja gar nichts mehr!
Aber interessant, wenn man mal diese Vergleiche sieht!
Mit besten Grüßen
Gerd
Thomas Wendt 23.12.2015 8:29 23.12.2015 8:29
Zeitlos schön, sogar noch mit Telegrafenmasten.
Kay Baldauf 23.12.2015 15:15 23.12.2015 15:15
Schönes Dokument, es wäre aber schön, wenn Du die Loknummer in 099 725 ändern könntest. Die Lok hat nämlich nichts mit einer 99 725 zu tun. ;-)
Grüße
Gerd Hahn 24.12.2015 13:26 24.12.2015 13:26
Hallo Kay,
in der Textbeschreibung fehlt die 0! Da werde ich schnell Abhilfe schaffen. Will ja nicht, dass die Lok auf dem Foto noch mit einer anderen verwechselt wird! Bei der Einordnung darf ich sie aber unter Baureihe 99 stehen lassen, oder?
Gruß Gerd
Kay Baldauf 28.12.2015 8:38 28.12.2015 8:38
Hallo gerd,
ja natürlich ist die Kategorie absolut in Ordnung. Nur bei der Loknummer ist die "0" zwingend erforderlich. Denn 099 725 ist eine andere Lok als 99 725. Das hatte die damals völlig unsinnige Umnumerierung nach DBAG-System zu verantworten.
