Olli schrieb:
Horst Lüdicke schrieb:
Olli schrieb:
Julian Ryf schrieb:
Horst Lüdicke schrieb:
Stefan Wohlfahrt schrieb:
Alexander K. schrieb:
Hallo,
ich schlage vor die Anzahl der Bilder, die man hochladen kann, wieder abzusenken.
Mir kommt es so vor, als wenn 1,5 Tage nichts frei geschaltet wurde. Mglw. gibt es dafür auch andere Gründe, aber um den Admins auch Zeit für andere Dinge zu gönnen, vielleicht ja Schnee schippen im Winter, halte ich einen Schritt zurück auf 5 Bilder für sinnvoll.
Der Qualität der Seite dürfte dies nicht schaden.
weniger ist oft mehr und so stimme ich Alexander gerne zu. Wobei mein Beweggrund eher darauf hinzielt die Betrachter, als die Admins zu entlasten.
einen lieben Gruss
Stefan
Ich finde den Vorschlag gut, sowohl im Interesse der Betrachter als auch der Admins.
Dito
Also seitens der Admins ist das Problem der Menge an Bildern gelöst. Die Frequenz der Freischaltungen hingegen nicht. Dazu muss man regelmäßig anwesend sein. Da reicht es schon wenn man mal auf einem Turnier weilt und ein zweiter Admin vielleicht Fotos macht oder andere Verpflichtungen hat. So kommt es halt schon mal zu einem Rückstand.
Was die Freischaltgeschwindigkeit angeht, haben wir den Server gewaltig auf Trab gebracht. Einzig was uns hindert noch schneller zu sein, ist halt, dass es eben immer einzelne Fotografen gibt, die partout nicht selber ihre Bilder aussortieren und das an die Admins delegieren. Jedes abgelehnte Bild braucht halt 5-20x so viel Zeit, wie ein Plazet zu geben. Dazu kommt dann noch die ewige Diskussion im Abgelehnt-Forum, wo man dann zum Dank noch Begriffe wie Fahrwerksfetischist oder sonst was an den Kopf geworfen bekommt. Darauf dann nicht genervt-unwirsch, sondern sachlich-höflich zu antworten, kostet noch viel mehr Zeit.
Trotzdem könnten die User mithelfen, in dem motzige Kommentare in sachlich-höfliche Beiträge umgewandelt würden, eventuell auch die anderen User dabei mal einschreiten würden. Allgemein ist es um Welten freundlicher als früher, Luft nach oben gibt es dennoch. In Sachen Bilderanzahl zur Begutachtung ist jedenfalls genug Kapazität geschaffen. Aus diesem Grund muss man keine weitere Beschränkung einführen. Würden sich die inzwischen ganz wenigen Leute mit großen Qualitätsproblemen auch zusammenreißen, könnte man eher die Zahl täglicher Bilder erhöhen, damit man zusammenhängend auch ein paar mehr Bilder als Serie bringen kann.
Sprich, die Anzahl Bilder zu reduzieren, dürfte wohl kaum helfen, stattdessen, wenn es ein wenig mehr Unterstützung und Zusammenhalt bei abgelehnten Bildern gäbe. Soll nicht heißen, dass man keine eigene Meinung haben soll, würde man aber ein wenig Streuung bei den Adminentscheidungen erlauben und unterstützen, so würde die Anzahl der hochladbaren Bilder/Tag kaum mehr relevant sein. Die Frequenz der Freischaltung allerdings wird so nicht erhöht, da haben wir nach wie vor ein Problem.
Gruß, Olli
Hallo Olli,
Dein Appell in allen Ehren, aber ich glaube, dass er nicht fruchten wird. Ich würde mir hier manchmal auch einen gemäßigteren Ton wünschen. Schriftlich wirkt manches schärfer, als wenn man es sich Auge in Auge bei einem Bier sagt.
Aber das Problem liegt m. E. woanders: Wenn es User gibt, die die Maximalgrenze von 6 Bildern pro Tag seit Jahren ausreizen und es sogar (wie geht das eigentlich ?) auf 185 Bilder in 30 Tagen bringen, dann verliert man in diesem Wust beim Scrollen den Überblick (und die Lust) und übersieht die wirklich guten Bilder. Diese "Massenware" mag technisch einwandfrei sein und den Regeln entsprechen, trotzdem sind solche Aufnahmen aber wegen der Motivwiederholungen auf Dauer langweilig.
Ich bin aber sicher, dass es bei einer Ablehnung wegen "Motivwiederholung" zu einem Aufschrei in der Gemeinde kommen würde. Deshalb wäre es aus meiner Sicht im Sinne der Qualitätssicherung bei bb.de am besten, die Zahl der täglich einzustellenden Bilder zu reduzieren, meinetwegen auch auf 4.
Gruß Horst
Das ist die Sache, egal wo man den Hebel ansetzt, es gibt Mordio und Gezeter. Wenn wir wegen Motivwiederholungen einerseits einige Leute "züchtigen", dann schießen wir uns auch ins eigene Knie, denn, echte Beiträge, wie etwa die Bilder der Brutzers und ich könnte noch einige mehr anfügen, würden wir damit auch begrenzen. Der Schaden wäre größer als der Nutzen. Dazu gibt es Leute, die eine Serie zeigen wollen und dann lange am Ball bleiben müssen. Bis man durch ist, hat man den Faden verloren und etliche Pfeile bleiben im Köcher... Mir persönlich würde eine Wochenration viel besser geeignet erscheinen... Und am Ende muss auch eine kritische Masse übrigbleiben, sonst bleibt am Ende eine Beteiligung wie bei den Flugzeugbildern übrig.
Daher würde ich schon meinen, die Admins können schon an der Qualität schrauben, aber nur mit Unterstützung der Community. Die sieht momentan so aus, dass jede zweite Entscheidungen eines Admins im Forum für abgelehnte Bilder einkassiert wird. Wir orientieren uns daran, was gewünscht wird. Solange es dort einem Teil der Leute nur darum geht, den Admins aus Grundsatz nur das Gegenteil zu beweisen oder zu motzen, was "hier" so alles böse passiere und die anderen Leute sich nicht beteiligen, solange wird das nichts. Wenn die Admins auch mal Bilder ablehnen können sollen, dann muss es halt auch mal Zustimmung zur Entscheidung geben, auch wenn man es etwas streng findet. Da sind sich die User nicht bewusst, dass sie hier ihre Macht einsetzen könnten. Ich kenne nur einen, der hin und wieder mal Unterstützung für das Ganze statt für den Einzelfall signalisiert. Und der bist Du...
Sprich:
Wenn die User das ändern wollen, setzen sie im Forum für abgelehnte Bilder an. Die Admins sind sofort dabei. Die freiwilligen Verbesserungen sind ausgereizt, ein paar widerspenstige User sind da nicht willig... Erst mal Qualität, Motivwiederholung könnte sowieso schwierig werden, da man dann omnipräsente Admins braucht. Die nutzen sich aber sicher auch wieder schnell ab... Wenn alles das nicht nützt, dann hilft vielleicht der Dampfhammer Hochladezahl (den ich persönlich lieber lockern würde). Wenn im Einzelfall die geforderte Qualität einkassiert wird, dann wäre Qualität durch Reduzierung der Bilderzahl ja entgegen dem Userwillen. Es liegt schlicht an den Usern selbst, den Kurs zu bestimmen...
@Alexander: Das war schon immer das Glück oder Pech mit den Aufrufen. 2010 gab es schon mal 2 Tage keine Freischaltungen für einzelne zweifelhafte Bilder. Da hatte keiner gemotzt. Inzwischen ist schon ein schweres Vergehen, wenn nicht der Reihenfolge nach freigeschaltet wurde... Wem es wichtig ist, der macht halt auch ein wenig Werbung für BB. Dann gibt es auch in Zeiten von Flickr, Facebook und Co. durchaus Aufrufe. Die Skizze, wie die Admins etwas lockerer mit dem Freischalten umgehen können, damit man auch eine Handynotfreischaltung machen kann, hast Du jetzt. Und vielleicht hat ein erfahrener und kompromissfähiger Fotograf Zeit uns zu unterstützen.
Gruß, Olli
PS. Ich lass mal den Beitrag lang, da er sich so besser erschließt.
unterstützen - jetzt haben hier 4 User ruhig, kurz und knapp und klar Position bezogen. Das ist inhaltliche Unterstützung genug erstmal denke ich.
Gezeter und Mordio ist hier nicht. Find ich nirgends in den Beiträgen.
Wochenration - Daumen hoch - is ne Idee. Von 42 runter auf 30 ? ... akzeptabel, für mich jedenfalls.
Die Brutzers halte ich aber für kein geeignetes Beispiel für "Serientäter". Da zum Teil Bilder eines oder mehrerer Bekannter hoch geladen werden, wo Orte, Daten o.ä. fehlen, schwindet bei mir langsam das Verständnis." Fotos sollen von einem selbst sein" - so oder ähnlich stehts hier doch. Provenienzforschung ist ja okay und macht Spaß, aber ICH werde nicht anfangen historische Bilder bspw. vom Flohmarkt hier einzustellen, nur weil mir grad danach ist.
Wenn man schon Bilder mit vagen Angaben hat sollte der Text kreativer gestaltet werden:
Warum fragt man dann nicht, ob wer ggf. weitere Angaben zu Ort und Zeitpunkt der Aufnahme machen kann? Dann würde ich mich auch als - Betrachter - mehr angesprochen fühlen.
Die Seite lebt vom Mitmachen. Da sind wir uns ja immerhin einig.
