 Andreas Strobel 6.11.2018 13:00 6.11.2018 13:00
Danke Thomas, freut mich das dir meine Nachbearbeitung gefällt. Das Original befindet sich in meiner Galerie abgelehnte Bilder. Obwohl mir das noch besser gefällt, weil es die tatsächlichen Lichtverhältnisse widerspiegelt. Dank und Gruß aus Rheydt, Andreas

 Olli 6.11.2018 18:27 6.11.2018 18:27
Definitiv die bessere Variante, der Schatten ist auch so deutlich, dass dieses Licht wohl die originale Variante sein dürfte. Da hat der Kerl so klasse Bilder und man muss ihn zu seinem Glück zwingen... So sieht es richtig gut aus.
Gruß, Olli

 Andreas Strobel 6.11.2018 19:31 6.11.2018 19:31
Ja, ja Olli ich weiss, du hast es lieber so.
Aber ich bin für das Orginal.....und das hier ist halt nur ein "Abklatsch".
Nun ja ich resümiere alles eine Frage des Geschmacks.
Dank für den netten Kommentar und liebe Grüße an den See, Andi.

 Olli 6.11.2018 23:36 6.11.2018 23:36
Verstehe ja, wenn Du das Original unterbelichtest, dann ergibt sich weniger Bewegungsunschärfe. Aber zur Betrachtung musst Du eben nicht bei Deinem Monitor Helligkeit und Kontrast regulieren sondern das Bild korrigieren. Die Bilder bei BB sind ja da zum von Andern betrachtet werden, zum selberschauen reicht der eigene Computer. Eine vollständige Normalisierung verlangt ja gar niemand. Aber einen vernünftigen Kompromiss für alle. Den Unterschied zwischen beiden Bildern kann man sehr gut im Histogramm vergleichen. Hier dürfte ca. 1h bis 30 Minuten vor Sonnenuntergang das Licht nicht so furchtbar flau ausgesehen haben. Bei Bild 1115467 sind die Schatten deutlich und für Mitte Oktober sehr kurz, das dürfte keinesfalls in den Abendstunden gewesen sein, und es war auch keine partielle Sonnenfinsternis angesagt. Immer und immer wieder sehr dunkel... Denk einfach an Deine Betrachter, Du selbst kannst es so dunkel daheim anschauen, wie Du willst.

Und wenn Du es argumentativ nicht glauben willst, dann mal kurz Physik. Die goldene Stunde hat einen Lichtwert (LW oder englisch EV) von etwa 13 (es gab mal eine Zeit mit separatem Belichtungsmesser), bei ISO 160 macht das 1/400. Also schon mal -0,7 EV zu wenig, dann dürfte Dein Kameramodell ca. -0,5 EV unterbelichten, macht schon -1,2 EV, je nach Dunst oder Schadstoffen in der Atmosphäre vielleicht noch ein Zuschlag. Schlichtweg, Dein Foto war etwa eine bis eineinhalb Blenden zu dunkel eingestellt. So sieht das Bild in Deiner Galerie auch aus... Das freigeschaltete Bild dürfte wohl ~0,5 EV aufgehellt sein. Gerade ausreichend, denn dunkler darf es ja erscheinen als ein Mittagsbild, vielleicht noch ein wenig dick aufgetragen, aber das Ergebnis ist hervorragend... Unterbelichten und später passend aufhellen ist ja auch gut für eine Digitalkamera...

Jetzt Du... ;-)
Gruß, Olli

PS. Das Bild ist immer noch nett...

 Horst Lüdicke 7.11.2018 12:52 7.11.2018 12:52
Hallo Andreas,
mir gefällt das Bild in dieser Version auch besser, das abgelehnte wirkt dagegen doch sehr matt.
Viele Grüße nach Rheydt Horst

 Stefan Hochstetter 12.11.2018 23:15 12.11.2018 23:15
Guten Abend Andreas,
Das Bild gefällt mir sehr gut.
Viele Grüße aus Kohlscheid-Bank nach Rheydt.
Liebe Grüße von Stefan Hochstetter

 Andreas Strobel 13.11.2018 19:22 13.11.2018 19:22
Guten Abend Olli, Horst und Stefan.
Sorry das ich erst jetzt Antworte, hatte aber wesentlich wichtigeres zutun als Bahnbilder zu machen und hier auf der Seite vorbei zusehen. Ich bitte meine Abstinenz zu entschuldigen.
@Olli, da hast Du nun so eine Abhandlung geschrieben um mir zu sagen das Dir das Bild besser gefällt....hab ich doch beim erstenmal verstanden....Sei mir nicht böse, auch wenn diese Version schön ist, gefällt mir sehr subjektiv die andere immer noch besser.....aber das ist ja die Freiheit des Geschmacks.
Danke für Deinen Mühe. Liebe Grüße an den See.
@ Horst, sei recht herzlich für Deinen netten Kommentar bedankt. Liebe Grüße nach Neuss.
@ Stefan, dir auch besten Dank für Deinen netten Kommentar und liebe Grüße nach Kohlscheid.