G. G. 15.8.2013 11:34
Also für mich, der mittlerweile Breitbild-Bildschirme hat, ist das "alte" 4:3 Format gewöhnungsbedürftig - die bisherigen Auflösungen der Bilder sind da doch Bildschirm-füllender und damit auch angenehmer anzusehen.
Daniel Miranda 15.8.2013 11:45
Hallo!
Auf meinem 1366 Pixel breiten Laptop muß ich nach rechts scrollen,
um das Bild vollständig zu sehen.
Das 4:3-Format liegt allerdings am Fotografen!
Lieben Gruß, Daniel.
Sebastian B. 15.8.2013 12:06
Eines vorweg: Danke Thomas, ein Schritt in die absolut richtige Richtung! Als hättest du meine Gedanken gelesen...vorgestern hab ich mich erst über die Auflösungsbeschränkung hier geärgert und wollte schon fast eine Forumsdiskussion dazu starten ;-)
Aber sind Seitenverhältnisse bei Fotos nicht sowieso beliebig? Der Fotograf kann sein Bild doch zuschneiden, wie es ihm gerade passt...
Thomas Wendt 15.8.2013 12:08
Hallo,
ja - die Seitenverhältnisse sind beliebig. Bisher habe ich immer auf eine maximale Kantenlänge heruntergerechnet - also entweder 1200 Px Breite oder 1200 Px Höhe. Vielleicht sollte die Maximalhöhe aber doch reduziert werden, da solche Bildschirme eher selten sind. Was denkt Ihr?
Gruß,
Thomas
Sebastian B. 15.8.2013 12:17
Gerade getestet: Bild 1200*800 hochgeladen, wird trotzdem nur in 1024*xxx dargestellt...
Christopher Pätz 15.8.2013 13:34
Hallo Thomas,
die Zulassung größerer Bilder unterstütze ich voll und ganz. Die Darstellung von 1200 Pixel breiten Bildern dürfte bei den meisten Usern kein Problem sein, bei 1200 Pixel hohen Bildern schaut das schon ganz anders aus (Dazu kommt noch, dass sich oben normalerweise die Browserleiste befindet). Ich würde eine Höhenbeschränkung von etwa 1000 Pixel für sinnvoll halten, meine Hochformatbilder habe ich bisher mit maximal 900 Pixel hochgeladen.
Viele Grüße
Christopher
Thomas Wendt 15.8.2013 13:36
@Sebastian B., zur Zeit sieht man das Resultat nur bei freigeschalteten Bildern. Und nur bei entsprechender Bildschirmauflösung.
Frank Paukstat 15.8.2013 13:50
Bei mir wird das Bild mit 800x600px angezeigt. Egal ob auf meinem externen Monitor (16:9) oder auf dem EeePC mit HDMI-Auflösung. Grundsätzlich wäre ich schon für eine unkomprimierte Darstellung von Bildern die 1024 mal X groß sind. Wenn man das gleiche Bild auf Flickr oder FC hochlädt und dann vergleicht, ergeben sich doch leichte Unterschiede. Ansonsten, wie hier schon angemerkt, bleibt es jedem überlassen wie er seine Bilder schneidet/skaliert und es ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Gruß Frank
Armin Schwarz 15.8.2013 16:08
Hallo Thomas,
das Bild wird bei mir nur mit 800x600 Pixel angezeigt und ich habe einem 23"-Monitor.
Gruß Armin
Christopher Pätz 15.8.2013 16:11
Hallo Frank, hallo Armin,
probiert mal die Seite mittels F5 neu zu laden, dann wird bei mir das große Bild angezeigt.
Viele Grüße
Christopher
Thomas Wendt 15.8.2013 16:38
Geht das so wie Christopher schreibt? (F5) Rückmeldung wäre sehr hilfreich.
Olli 15.8.2013 17:04
Geil, endlich 1200...!!! Gute Idee... Die Monitore sind ja mittlerweile weiter gewachsen. Eventuell würde ich die Höhe weiterhin auf 1024 beschränken, die Standardhöhe der Monitore ist ja momentan weiterhin leidige 1080...
F5 funktioniert tatsächlich um das Bild groß anzuzeigen. Allerdings wäre das ja nicht wirklich wünschenswert, jedesmal erst F5 zu drücken.
Gruß, Olli
Thomas Wendt 15.8.2013 17:09
Ich habe nachgebessert. Um nun zu testen ist aber das beste, den Browser neuzustarten und dann direkt zu diesem Bild zu navigieren.
Olli 15.8.2013 17:20
Jetzt hat es nach Browserneustart gleich 1200 dargestellt.
Gruß, Olli
Armin Schwarz 15.8.2013 18:20
Nun gehr es auch bei mir bestens...
Gaht auch bei den startbilder-Seiten.
Gruß Armin
Sebastian Fuchs 15.8.2013 19:31
Och, nee. Bitte nicht...
Frank Paukstat 15.8.2013 20:45
@Thomas: Das Bild wird jetzt mit 1200x900 angezeigt, allerdings mit merkbaren Ladezeiten.
Armin Schwarz 15.8.2013 20:48
Hallo Thomas,
mir ist aufgefallen das bei meinem Bild http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~unternehmen~hlb-hessische-landesbahn/713238/ein-5-teiliger-flirt-429-546-.html, welches ich zuvor auf 1200px herunter skaliert habe, stark die Schärfe verloren gegangen ist. Wie groß darf die Dateigröße eigentlich sein, ist hatte dort 1,2 MB.
Gruß Armin
Olli 15.8.2013 21:53
@Frank: Das mit den Ladezeiten dürfte aber Zufall sein, denn die Bilder sind nun alle komprimiert, mit nun kleineren Dateien, als es vorher bei einem ordentlichen Bild der Fall war.
Gruß, Olli
Thomas Wendt 16.8.2013 9:43
Zu den Ladezeiten: Das war wieder mein schönes Strato-Server-Problem. Die schalten ab 1000 GB Traffic die Anbindung des Servers von 100 MBit/s auf 10 MBit/s herunter und ich muss das dann jeweils wieder hochschalten. Das ist echt ungünstig gelöst, zumal ich immer abwarten muss, bis wirklich heruntergeschaltet wurde.
Olli hat Recht, die Bilder werden immer runtergerechnet, auch wenn sie bereits ideale Kantenlängen haben. Ich werde gleich noch einige Änderungen vornehmen.
Eisen Bahn 15.8.2013 16:00
Was macht denn der Triebwagen auf Rügen?
Christian Voitel 15.8.2013 16:14
....ja ist Geschichte, die OME fährt Bergen - Lauterbach(Mole)...habe Datum nachgetragen
Gruß Christian
ukamp 13.8.2013 19:30
Nach oben offen ... dafür der Bahnsteig verrammelt. Wenn das so weitergeht - ein Horror! Aber Du hast die Situation sehr schön eingefangen.
Frank Paukstat 13.8.2013 20:20
Sehe ich das richtig das hier mit Gummireifen mit seitlichen Führungsschienen gefahren wird? Das würde ja dem "Cityval" von Siemens ähneln. Sehr interessantes Bild.
Gruß Frank
Gisela, Matthias und Jonas Frey 14.8.2013 7:46
Ein Teil der Metrolinien in Paris wurde auf Gummireifenbetrieb umgestellt. Den Anfang machte 1956 die Linie 11. Umgestellt wurden die Linien 1, 4 und 6 und auch die neue Linie 14 fährt auf Gummireifen.
Auch die anderen Metros in Frankreich fahren auf Reifen: Lyon, Marseille und die VAL-Systeme in Lille, Toulouse, Rennes...
Diese Technik kam auch bei ausländischen U-Bahnen zum Einsatz, so in Montreal oder Santiago de Chile.
lg Matthias
Stefan Wohlfahrt 14.8.2013 9:26
... und auch in Lausanne.
Gruss Stefan
Frank Paukstat 15.8.2013 15:56
Vielen Dank für zusätzlichen Infos. Habe ich also richtig gesehen ;)
Gruß Frank
Kai Gläßer 15.8.2013 14:20
Von den Triebzügen stehen noch einige auf dem Flughafengelände an der B6n. Die sehen auf jeden Fall schonmal klasse aus und heben sich von den Standart-varianten ab.
Johannes Schwarz 22.8.2013 17:37
Danke für Deinen Kommentar und die zusätzliche Info!
Frank Thomas 23.8.2013 12:45
Hallo Johannes,
die fahren zukünftig für die S-Bahn Mitteldeutschland, also nicht S-Bahn Leipzig.
Grüße,
Frank
Johannes Schwarz 29.8.2013 11:50
Hallo Franke!
Danke für Deine Info! Ich habe es bei den Kategorien berichtigt!
Grüße,
Johannes
L.K. 15.8.2013 13:58
Hallo Rainer,
schönes Bild der 628 344.
Die " BR 628 344" gibt es nicht, es heißt nur 628 344, ohne BR davor.
Lg Lukas
rainer ullrich 19.8.2013 15:56
Danke Lukas, ist korrigiert.
Gruß rainer
Hans-Gerd Seeliger 15.8.2013 11:58
Hallo Andreas,
interessantes Fahrzeug, Bahnbau mobil... . Der Anhänger scheint aber nicht zweiwegefähig zu sein, oder?
Viele Grüße
Hans-Gerd
Andreas Strobel 15.8.2013 20:50
Hallo Hans-Gerd, ja muss ich dir Recht geben. Was das mit dem Hänger auf sich hat....ich weiss es auch nicht.
Ich war am Samstagabend auf dem Weg zu meinem Schatz nach Neckargerach....als ich in Montabaur einen kleinen Halt eingelegt hatte, entdeckete ich das Gefährt...aber bis zum Hänger bin ich dann nicht mehr....mein Sinn stand nach was Anderem.
Danke also für deinen Kommentar und viel Grüße nach Köln sendet dir Andreas
Michael Edelmann 15.8.2013 8:53
Hallo Herbert,
eine solch herrliche Aussicht hätte mich damals auch den horrenten Fahrpreis, welchen ich für zwei Personen auf der Gornergratbahn löhnen mußte, vergessen lassen!! ;-) Sehr schönes Bild! Das Matterhorn fasziniert mich schon seit meiner Kindheit, obwohl es damals für mich, als geborenem DDR-Bürger, absolut unerreichbar war! Hatte damals den Film "Der Berg ruft" mit Luis Trenker gesehen, welcher ja auf dem Tatsachenroman "Der Kampf um`s Matterhorn" beruht. Seitdem hatte ich immer davon geträumt, dieses einmalige Wunderwerk der Natur einmal mit eigenen Augen zu sehen, was mir schließlich durch die politische Wende in der Ex-DDR ermöglicht wurde! Leider hüllte sich die obere Hälfte des Berges kurz vor unserer Ankunft in Zermatt in dichten Nebel! Aber irgendwann, und da bin ich absolut optimistisch, werde auch ich ihn mal in voller Schönheit erleben!
LG. in die herrliche Schweiz!
Micha
Herbert Graf 15.8.2013 11:14
Hallo Michael
Das Matterhorn ohne "Hut" ist etwas Glückssache. Am Vortag versteckte sich der obere Teil auch hinter einem weissen Watteknäuel. Dank dem 50. Geburtstag meines Schwagers, der in Randa wohnt, waren wir mal für mehr als einen Tag im Wallis, sodass wir uns den schönsten Tag aussuchen konnten. Auch wenn für uns hohe Berge etwas Normales sind, hat dieser Zacken doch eine magische Anziehungskraft und vermag auch einen Schweizer immer wieder zu begeistern. Wir sind vom Gornergrat nach Riffelalp hinunter gewandert, immer das Horn vor Augen und 100 mal fotografiert. Ich wünsch dir mehr Glück bei deinem nächsten Besuch.
Gruss
Herbert
